Pular para o conteúdo principal

A ILEGALIDADE DA CONTRIBUIÇÃO ASSISTENCIAL





Todos os anos a maioria dos sindicatos dos trabalhadores cometem a mesma ilegalidade: exigir da classe representada o pagamento da Contribuição Assistencial dos Empregados. Em nossa legislação encontram-se duas contribuições devidas pelos empregados ao seu sindicato, a Contribuição Sindical, prevista no artigo 8º, inciso IV, da Constituição Federal, e a Contribuição Assistencial, prevista no artigo 513, alínea e, da Consolidação das Leis do Trabalho, e nas convenções coletivas. Entretanto, enquanto a primeira é devida apenas pelos empregados sindicalizados e o pagamento é compulsório, a segunda é devida pelos empregados filiados ou não, mas o seu pagamento é opcional.[1]

Na prática, os sindicatos dos trabalhadores desrespeitam a legislação e invertem o exercício do direito dos empregados em relação ao pagamento da Contribuição Assistencial dos Empregados. Enquanto o correto seria o trabalhador interessado em contribuir depositar o valor para o seu sindicato, os sindicatos obrigam que todos empregados paguem a contribuição, ressalvando-lhes o direito de oposição.

Mesmo equivocado, o tratamento despendido pelos sindicatos dos trabalhadores não seria um absurdo, se ao menos respeitassem a Ordem de Serviço nº 01/2009, do Ministério do Trabalho, que regula como os empregados podem exercer o direito de oposição. Segundo a referida norma para o empregado não ser descontado, basta que ele envie carta ao sindicato, com aviso de recebimento, no prazo de dez dias, contados da publicação da convenção coletiva; e, depois, apresentar ao empregador o aviso de recebimento, para que ele não efetue o desconto.

Normalmente os sindicatos dos trabalhadores não aceitam que o empregado exercite a sua oposição por meio de carta. Exigem que ele compareça pessoalmente, em um determinado período do ano (normalmente alguns dias), perante um dos seus escritórios que, na maior parte das vezes, está em um local de difícil acesso. Ou seja, os sindicatos dos trabalhadores torna tão difícil para o empregado exercer o seu direito de oposição, que a maioria acaba preferindo pagar a contribuição.

Evidente que esta conduta é ilegal. A Contribuição Assistencial dos Empregados é inconstitucional e não pode sequer ser cobrada dos empregados, e lhes oportunizar o direito de oposição não afasta a ilegalidade da sua cobrança.

Ocorre que a cobrança viola os direitos de livre associação e sindicalização, previstos, respectivamente, nos artigos 5º, inciso XX, e 8º, inciso V, da Constituição Federal. Tanto que o Tribunal Superior do Trabalho já pacificou o entendimento sobre a ilegalidade da Contribuição Assistencial dos Empregados no Precedente Normativo nº 119, também confirmado pela Orientação Jurisprudencial nº 17, da Seção de Dissídios Coletivos.

Portanto, a Contribuição Assistencial dos Empregados é inconstitucional. Os sindicatos dos trabalhadores não podem exigir o pagamento dos empregados, e lhes oportunizar o direito de oposição não afasta a ilegalidade da sua cobrança. Mais que isso, os empregados que eventualmente tenham contribuído, podem exigir a devolução dos valores, observando, apenas, o prazo prescricional.

Tem interesse em saber mais a respeito deste assunto? Envie um e-mail para contato@lambiasiebra.com, ou entre em contato conosco por meio do nosso site, clicando aqui.



[1] Ambas as contribuições receberam pela lei o mesmo nome jurídico: “contribuição”. Para diferenciá-las é comum encontrar, na doutrina e jurisprudência, a nomenclatura para a primeira, de “contribuição sindical” ou de “contribuição confederativa; e para a segunda, o nome de “contribuição assistencial” ou, novamente, de “contribuição sindical”, como ocorre no Precedente Normativo nº 119, do Tribunal Superior do Trabalho.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A DEMORA NA EMISSÃO DA CERTIDÃO DE TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO DO PROFESSOR PÚBLICO ESTADUAL

É lugar comum afirmar que os professores merecem ser mais valorizados. No entanto isso não retira a veracidade da afirmação. O magistério é uma profissão especial pela sua relevância social e, por isso, os profissionais merecem não só bons salários, mas também privilégios por toda a carreira até a aposentadoria. Entretanto, até para obterem a merecida aposentaria, os professores são menosprezados pelo Poder Público. O professor que não exerceu o magistério por tempo suficiente para se aposentar pelo regime de previdência próprio dos servidores públicos, ele pode, ainda assim, aposentar-se pelo regime geral da previdência social, utilizando o período como servidor público na contagem do tempo. Para isso é necessário obter do Poder Público estadual a Certidão de Tempo de Contribuição. No Estado de São Paulo, o descaso do Poder Público ocorre exatamente quando o professor tenta obter essa certidão. É bastante comum escutar dos professores que o Poder Público estadual demora me...

O registro de marcas

Podemos conceituar marca como: um sinal distintivo (toda expressão ou logotipo) que caracteriza um produto e/ou serviço. O registro de marca tem relevância para realizar a designação de tal produto, mercadorias ou serviços. Também é usado para verificar sua origem, garantindo assim, ao consumidor, a possibilidade de diferenciar a qualidade dos produtos. Os direitos sobre os signos distintivos são direitos de clientela em sua forma mais flagrante. O surgimento de uma marca da qual a forma, nome ou tipo sejam semelhantes com marca anterior da mesma categoria ou natureza, pode induzir o consumidor a erro, uma vez que o mesmo está acostumado com sua rotina e muitas vezes, não tem a devida cautela ao comprar certo produto. A existência de uma marca no Brasil está condicionada ao seu registro perante o Instituto Nacional de Propriedade Industrial – INPI – e, para tal, é requisitado que seja possível a identificação do produto ou do serviço a que se destina, sem confundir o consu...

Impenhorabilidade do Bem de Família do Fiador em Locação Comercial

Em julgamento realizado em junho de 2018, o Supremo Tribunal Federal afastou a penhora da residência do fiador de locação comercial, em razão da proteção do bem de família. A decisão é muito importante porque pode indicar uma mudança na jurisprudência do Tribunal. O único imóvel residencial, em geral, é protegido pelo direito ao bem de família contra dívidas do proprietário. Em razão da proteção ao bem de família, o credor não pode exigir em juízo a alienação do único bem imóvel residencial do devedor. A proteção do bem de família, contudo, tem algumas exceções, situações em que essa proteção não pode ser alegada pelo devedor. A mais polêmica dessas exceções é a situação do fiador do contrato de locação. Por lei, o fiador não pode defender o seu único bem imóvel residencial de dívidas do contrato de locação. Ao contrário do inquilino inadimplente apenas o fiador não pode valer-se desse direito, assim o fiador fica em situação mais desvantajosa que o inquilino ensejando a polêm...